stephen_brobst
0 COMENTARIOS

Stephen Brobst, CTO de Teradata y ex-asesor de Obama

Las personas que gobiernan casi nunca entienden la tecnología

El viernes tuvimos la oportunidad de hablar con Stephen Brobst, CTO de Teradata, una de las grandes empresas que proporcionan soluciones tecnologías para trabajar con volúmenes grandes de información. Además, Brobst ha sido consejero de tecnología e innovación del presidente de EEUU, Barack Obama. A pesar de lo impresionante de su currículum, o precisamente por ello, tiene la capacidad de exponer sus posturas de forma clara y de mojarse exponiendo sus ideas.

TNL: La etiqueta de big data se utiliza ahora para todo. Big data es el nuevo negro. ¿Como definiría big data de forma clara y sencilla?

Es muy molesto [el abuso del término]. En mi cabeza, no se trata del negocio de big data, se trata de analizar los datos que se obtienen, no sólo las transacciones de un cliente o de un objeto, sino las interacciones. Por ejemplo, alguien que compra algo en una web y lo que compra es una transacción. Las interacciones son todos los clicks y búsquedas antes de esas transacciones, así que las interacciones generalmente son más que las transacciones. Lo importante es que hay en sus mentes.

Las interacciones pueden tener muchas formas. Pueden venir en forma de datos procedentes de los clicks realizados, de interacciones sociales como tweets, actualizaciones del muro de Facebook o entradas de blogs, pueden ser interacciones de voz… todo eso son ejemplos de big data. Pero también pueden ser interacciones capturadas por sensores. Así que, medir la temperatura de tu casa o captar la ubicación de tu vehículo son también ejemplos de big data.

Es casi todo. Así que big data se convierte en ese paraguas que lo cubre todo. Yo defiendo que en tres o cuatro años no hablaremos más de big data. Porque serán, sencillamente, datos. Ahora llamamos a esto un smartphone, cree que en cinco años le llamaremos smartphone. ¡Es sólo un teléfono! Los antiguos Nokias y otros móviles eran teléfonos “tontos”, pero nadie les llamaba así, simplemente eran teléfonos.

Cuando llega una nueva tecnología hay mucho ruido y nombres especiales y todo eso. Pero, con el tiempo, va a ser data. Big data, small data, datos cuadrados, datos triangulares… ¡son todo datos!

TNL: ¿Hay futuro para una compañía que no se adapte y empiece a utilizar esos datos?

Van a tener una gran desventaja si sólo utilizan los datos tradicionales. Es necesario asegurarte de que estás utilizando los datos que te dan una ventaja competitiva. No sólo hacerlo porque sí. Si innovas por la propia innovación no lo haces bien. Tienes que innovar en linea con el negocio. Eso quiere decir que la gente de IT no debe innovar sola. Deben trabajar con la gente de negocio para innovar en línea a las ventajas competitivas. Detrás de una estrategia de negocios: una innovación dirigida por el negocio, no por la tecnología.

Por supuesto, hay interacción porque la nueva tecnología abre nuevas posibilidades a la estrategia. En una organización sofisticada, la gente de negocios y de IT trabajan como un equipo para entender cuales son las implicaciones de las nuevas tecnologías en la estrategia de la empresa.

Stephen Brobst: Stephen Brobst: “En Teradata no sólo aportamos tecnología, eso puede hacerlo cualquiera.”

TNL: ¿Os toca hacer mucha labor educativa para que vuestros clientes sepan qué pueden obtener de big data?

Por supuesto. Eso es parte de lo que hacemos. Una de las diferencias que hace de Teradada una empresa de éxito en la industria es que no sólo aportamos tecnología. Cualquiera puede aportar tecnología. De acuerdo, hay tecnología que es mejor que otra, pero yo creo que la verdadera razón por la que tenemos éxito es que alineamos industrias específicas y usamos la tecnología para un objetivo de negocios. Nuestros equipos incluyen expertos en tecnología y expertos en industria trabajando juntos con nuestro gestor de cuentas para dar al cliente algo valioso para su negocio. Muchas compañías no hacen eso, están dirigidas por la tecnología. Si te fijas en Oracle, por ejemplo, están muy dirigidos por la tecnología. Es un modelo muy diferente para hacer negocios.

TNL: Habéis incluido capacidades no-relacionales en vuestra base de datos. A veces, el mercado asegura que las relacionales son demasiado lentas, demasiado viejas. ¿Eso es verdad para cualquier aplicación? 

Yo soy de Silicon Valley, y esta tecnología de bases de datos NoSQL, Hadoop, por ejemplo, viene principalmente de Silicon Valley. Allí hay una gran guerra entre los intolerantes de Hadoop y los intolerantes de las bases relacionales. Los fanáticos de Hadoop dicen que las bases de datos relacionales están muertas. Que SQL es para dinosaurios y que ellos son el “nuevo mundo de Hadoop y MapReduce”. Creo que es un punto de vista muy extremo sobre la tecnología.

Pero en Silicon Valley tampoco faltan los fanáticos de las bases de datos relacionales. Porque la mayoría de ellas se inventaron en Silicon Valley: Oracle, Sybase, System R (la versión original de db2), también las bases de datos de código abierto más importantes, que yo defiendo que son Ingres y PostgreSQL. Estos dicen: “los de Hadoop, atajo de idiotas, estáis haciendo programación en ficheros planos [flat file programming]. Sin skimmer, sin optimizador, sin seguridad, sin índices… ¡sois un atajo de idiotas! Estáis programando como en los años 60. ¿Vais a tirar 45 años de trabajo?” El problema es que algunos programadores tienen veintipico y no se dan cuenta de que están reinventando tecnologías.

Los fanáticos de las bases NoSQL y relacionales mantienen una guerra religiosa

¡Es una gran guerra religiosa! ¡Discuten sobre quien tiene razón! Un buen ingeniero, volviendo a la pregunta, no se mete en guerras religiosas porque no nos importa. Para mi, NoSQL quiere decir no sólo SQL. A veces SQL es la respuesta correcta y a veces lo es NoSQL. La buena ingeniería es capaz de usar las dos. Cuando incorporamos capacidades NoSQL a nuestra base de datos relacional no nos deshicimos de aquello en que las bases relacionales son buenas. Las conservamos y añadimos aquello que es bueno en las no relacionales, como JSON o MapReduce.

TNL: Vuestra propuesta es combinar el mejor tipo de base de datos para cada situación.

Es utilizar la tecnología adecuada para el producto que vendes. Sin usar argumentos religiosos, sino dando capacidad de elegir.

TNL: Como hace Twitter, que combina un montón de tecnologías distintas.

eBay me parece un ejemplo incluso mejor, tienen uno de los mayores clusters en Silicon Valley y [también] usan bases de datos relacionales. Creo que su base de datos relacional debe ser la más grande usada por una compañía.

TNL: ¿Y cuando el acceso a datos en tiempo real es crítico? 

Es crítico tanto si usas bases relacionales como si no. Hay que plantearse cuál es la táctica que quieres emplear para acceder a la información. Si quieres entender lo que la gente compra, normalmente usas datos relacionales. eBay no usa Hadoop para entender qué compra la gente, eso no tendría sentido. Pero usan Hadoop, por ejemplo, para procesar digitalmente las imágenes que los usuarios publican para vender.

TNL: Otra de las alternativas de las que se habla mucho es de las bases de datos en memoria. ¿Cuándo y dónde deben utilizarse?

Hay varias formas de pensar en las bases de datos en memoria. Creo que, en el futuro, todas las bases de datos que procesen transacciones estarán al 100% en memoria. Pero para las bases de datos analíticas no sucederá eso, porque los datos crecen más deprisa de lo que la memoria baja de precio. Así que es irracional meter todos los datos en memoria. Lo que vamos a tener es memoria inteligente donde se alojan los datos apropiados, aquellos de acceso más frecuente. Los datos menos demandados estarán en almacenamiento local.

Suelo pensar en memoria grande y estúpida. Pon todo en memoria y sé estúpido, no pienses en qué debe y qué no debe estar ahí. La alternativa es la memoria inteligente. Se puede hacer el 90% de operaciones de lectura y escritura en memoria, en muchos casos más del 95%, sólo almacenando en memoria un 20% de los datos. ¿Por qué pagar 50 veces más caro el precio del terabyte para el resto de datos?

Brobst defiende un uso racional de las bases de datos en memoria: Brobst defiende un uso racional de las bases de datos en memoria: “¿por qué pagar 50 veces más caro el precio de tera para datos que se usan poco?”

TNL: ¿Cuál es el siguiente reto para los sistemas de gestión de datos?

Actualmente hay varias fases en este proceso del big data. El primero es capturar los datos y creo que, claramente, está superado ya. La segunda fase es utilizar más datos de redes sociales. Twitter, Facebook y todo eso. La siguiente fase, para mi, son los datos procedentes de sensores. El Internet de las cosas y los sensores en todas partes es lo siguiente.

Desde el punto de vista de la salud, por ejemplo, en vez de un chequeo médico cada año, puedes utilizar información tomada al momento. Casi cualquier campo en que se puedan integrar sensores da una mayor visibilidad de la experiencia del cliente. Así que todo el valor de análisis en datos de sensores está por explorar.

TNL: La gente está asustada por la privacidad y el uso que hacen de sus datos empresas y gobiernos. ¿Hace falta una regulación? 

Creo que el uso de big data debe moderarse. Regular implica intervención del gobierno y yo soy estadounidense. No nos gusta que el gobierno intervenga. La gente de EEUU, básicamente, no confía en el gobierno. Sé que aquí la cultura es diferente, así que en Alemania les gusta que el gobierno haga montones de regulaciones. En EEUU, la gente cree menos en el gobierno y más en los negocios, de manera que nos gusta que sean las empresas las que se autorregulen y escuchen a los consumidores. Y que los consumidores tengan la capacidad de elegir qué usan y cómo lo usan.

Habrá un contraataque de los consumidores con su privacidad, de modo que tendrán más control sobre sus propios datos. Permitirán el uso de sus datos para un fin específico, así que espero que en el futuro los consumidores tengan más control y tanto las compañías como los gobiernos tengan que ganarse su confianza para acceder a los datos.

Cuando te conectas a Internet en el aeropuerto, tienes que aceptar sus condiciones para usar Internet. Las condiciones son que pueden recopilar todos tus datos y usarlos como quieran. No tienes derechos sobre ellos. Creo que eso tiene que equilibrarse. Como consumidor, quiero decir “quiero tener mi propio contrato, y ese contrato dice que puedes utilizar mis datos a cambio de usar Internet, pero no puedes dárselos a nadie más, ni puedes usarlos para enviar spam”. Creo que se alcanzará ese equilibrio cuando los consumidores estén más educados.

Pero no creo que los gobiernos sean las personas indicadas, las personas en los gobiernos casi nunca entienden la tecnología. Para cuando ponen algo en marcha, ya está obsoleto. Las leyes sobre privacidad de la UE perjudican a los consumidores porque, básicamente, no permiten recoger datos.

Stephen Brobst: Stephen Brobst: “Los gobiernos no entienden la tecnología, para cuando ponen algo en marcha está obsoleto.”

TNL: Toda esta exposición de los datos que maneja el gobierno, en particular la NSA, ¿ha servido al menos para que seamos más conscientes de cuantos datos mostramos?

Creo que sirve para algo constructivo, el de hacer al consumidor medio consciente de cuantos datos están ahí fuera y todo para lo que se utilizan. La NSA está utilizando los datos para ciertos fines, encontrar terroristas o lo que sea. Pero la realidad es que los negocios también utilizan esos datos y el consumidor medio no está suficientemente bien educado para entenderlo. Necesitamos educar de forma más transparente en lo que sucede.

Cualquier político sorprendido por esto es un idiota. Lo utilizan con fines políticos: “¡Oh, estoy sorprendido!”. Cada fuerza de policía nacional, cada gobierno, está haciendo lo mismo. Algunos lo hacen mejor que otros, por supuesto. Y a algunos les pillan y a otros no. Pero si pensamos que Rusia, España o EEUU no lo están haciendo… seríamos ingenuos, todo el mundo lo hace. Está sucediendo en todas partes y también en los negocios.

TNL: No confías en las habilidades de los gobiernos para entender la innovación, pero eres uno de los asesores del presidente Obama. ¿Está su gobierno interesado acerca de big data y la privacidad?

Están completamente interesados, pero la filosofía del gobierno de EEEUU es que los consumidores y los negocios lleguen a un acuerdo de autorregulación y que el gobierno intervenga lo mínimo imprescindible. Cuando te fijas en innovación con datos, una de las cosas que Barack Obama ha hecho muy bien es publicar los datos en vez de guardárselos y publicar servicios con ellos. El gobierno publica los datos y deja al mundo comercial que desarrollen servicios. Weather.com es una web desarrollada por el sector privado. Dirigen un negocio basado en datos proporcionados por el gobierno. Si el gobierno hubiese creado un servicio así, sería lento e ineficaz.

Hay que dejar a los emprendedores experimentar. No todos ellos tendrán éxito, pero eso está bien. Algunos fracasan, otros tienen éxito. Y weather.com es gratis para el consumidor, el dinero viene de la publicidad. Eso es bueno para el consumidor.

Una de las cosas que Obama ha hecho bien es publicar los datos en vez de crear servicios con ellos

TNL: En España y en el resto de Europa tenemos regulaciones para todo, y queremos regular incluso más. Incluso en asuntos que no están completamente implantados, estamos pidiendo a gritos que se regulen y se controlen desde la administración. ¿Qué dirías a nuestros gobiernos si te pidiesen consejo? 

Creo que hay que pensar, en primer lugar, en el consumidor en un sentido más amplio. El foco debe estar en la transparencia, no en el control. La transparencia implica que el consumidor tenga visibilidad completa de lo que está pasando. Los negocios y los gobiernos deben publicar lo que pasa, para que los consumidores puedan tomar decisiones informadas.

El mensaje principal es: no trates a los consumidores como a niños. Dales la posibilidad de elegir. Los niños necesitan un montón de normas, pero los consumidores son adultos. Si estoy informado y educado, debo ser capaz de tomar mis propias decisiones. No quiero que el gobierno las tome por mi. Pero necesito estar educado y necesito tener transparencia.

TNL: Y, hablando de educación, como profesor en varias universidades, ¿crees que el sistema educativo europeo es una desventaja para la innovación?

Creo que el sistema educativo europeo es muy bueno. No creo que sea el problema. Yo creo que es la actitud sobre el fracaso. Esto no es cierto en todos los casos, pero lo que observo es que la cultura europea es más conservadora y el fallo se ve como algo malo. Pero en Silicon Valley se ve como algo bueno.

Puede sonar extraño, pero el fracaso es bueno siempre que aprendas de él. Si no fallas, no estás innovando. Si todo son éxitos, entonces estás haciendo pequeños cambios incrementales sobre algo que sabes que funciona. Eso no es una gran innovación.

En realidad, es aceptar mejor el fracaso. Fomentar el fallo y aprender del fallo. Ahí es donde creo que está la diferencia, en tomar riesgos y no preocuparte por fallar. Creo que el sistema educativo es muy bueno.

 

 

 

Todavía no hay comentarios.

Deja un comentario

Current day month ye@r *